案例1：福建省泉州市中级人民法院（2021）闽05民终1309号民事判决书明确了支持双方之间成立劳动关系，理由如下："第一，法律并未禁止股东与公司建立劳动关系。股东关系是基于出资形成的财产关系受《公司法》调整；而劳动关系是基于劳动力的支配与使用形成的身份关系，受《劳动合同法》调整，二者可以并存。第二，在职期间公司给刘某某发工资，依法缴纳社保。第三，刘某某管理公司的行为属于公司的业务的一部分。所以刘某某与公司之间的法律关系符合《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定劳动关系成立的要件"。

案例2：河南省新乡市牧野区人民法院 （2023）豫0711民初3035号民事判决书否认股东与公司之间成立劳动关系，理由是："根据《公司法》的相关规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。因此，作为有限公司的股东，尤其是经股东间协商担任具体某一管理职务时，当然有权参与公司经营决策活动，故仅从其参与公司的日常经营活动等外在特征并不能推出其与公司之间存在必然的劳动关系。原告作为公司的财务负责人，未经过雇佣普通劳动者通常采取的聘雇程序，该行为更倾向于股东之间就投资行为的约定，而不是用人单位和劳动者之间就劳动关系的约定，不能反映双方存在劳动关系的合意"。

案例3：北京市第三中级人民法院 （2020）京03民终924号民事判决书认可了股东和公司之间成立劳动关系，其理由如下："曹某虽持有公司相应股份，但其并非公司控股股东，对公司并不享有实际控制权，且根据本案现有证据，曹某系受聘担任公司法定代表人，其在履行职务过程中亦实际受到控股股东杜某的控制，可见曹某与公司之间存在明显的隶属关系；其次，公司主张曹某履行职务的行为系其履行出资义务，就曹某与杜某签订的合作协议的相关约定，曹某系以技术、项目资源、经营管理经验作为股份入股，但工商登记信息显示曹某的出资方式为知识产权，与公司所述并不相符；再次，从报酬发放情况来看，涉诉期间公司按月向曹某支付数额相对固定的款项，结合曹某提交的合作协议、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表等在案证据及公司为曹某交纳社会保险等情况，上述报酬的发放形式更为符合工资支付的特点。综合上述情况，可以认定曹某与空气湃公司成立劳动关系"。