 |
13721037214 |
| 咨询热线 |
13721037214
张照生律师官网
安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦1101室
934241538@qq.com
电商平台频现商品品牌标注与实际不符的情形，司法实践中是否构成欺诈需综合多重因素判断。本文通过典型案例揭示法院裁判要旨，厘清经营者法律风险边界。
决策影响度
品牌是否核心购买因素
主观故意
是否故意虚假标注
信息一致性
详情页是否补充说明
认知状态
消费者是否知情
质量差异
实质性能是否达标
价格关联
是否利用品牌溢价
交易惯例
行业特殊标注习惯
⚖️ 裁判要点：欺诈认定需同时满足虚假陈述+错误认识+因果关系三要件（参见《民法典》第148条）
| 案号 | 关键事实 | 裁判理由 |
|---|---|---|
| (2023)京0491民初18817号 | 标题标注A品牌，实际发货B品牌 | 品牌差异直接影响购买决策 |
| (2021)沪01民终8963号 | 主图使用某只某鼠品牌图示 | 故意利用知名品牌诱导消费 |
| (2021)沪0105民初10758号 | 详情页伪造品牌授权文件 | 主观恶意明显 |
| 案号 | 关键事实 | 裁判理由 |
|---|---|---|
| (2019)浙01民终840号 | 商品详情页注明实际品牌 | 消费者未尽注意义务 |
| (2017)粤01民终6330号 | 购买主要考虑外观设计 | 品牌非核心决策因素 |
| (2018)粤民申6606号 | 实物外包装与网页一致 | 未实质误导消费者 |
维权证据清单：
维权流程：平台投诉 → 12315举报 → 法院诉讼（3年时效）
