 |
13721037214 |
| 咨询热线 |
13721037214
张照生律师官网
安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦1101室
934241538@qq.com
据最高人民法院2023年度报告显示，全国外卖骑手劳动争议案件数量较上年增长67%，其中82%涉及劳动关系确认争议。此类案件的核心矛盾在于：平台企业通过"个体工商户注册+业务转包"等新型用工模式，试图规避《劳动合同法》规定的用人单位责任；而骑手在发生工伤或权益受损时，往往面临维权困境。本案例入选人民法院案例库，对厘清新业态下劳动关系认定标准具有标杆意义。
用工架构：江苏某网络公司（配送承包商）→江苏某管理公司（签约主体）→圣某欢（被引导注册为个体工商户）。三方协议链条包括：①平台服务协议（网络公司与管理公司）②个人工作室注册协议③项目转包协议（以个体工商户名义签订）。
关键事实：圣某欢实际工作完全受控于网络公司——每日7点早会、强制全勤奖（日接单≥10单）、统一着装、接受站点调度员直接管理。薪资虽由管理公司发放，但计算规则（基础配送费+阶梯奖励）由网络公司制定。
依据：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第43条
法院查明圣某欢注册个体工商户存在三大异常：①注册过程仅需APP语音确认；②经营范围（市场推广）与实际工作（配送）不符；③未实际开展工商经营活动。认定该行为属"规避劳动法义务的虚伪意思表示"，应认定无效。
依据：劳社部发〔2005〕12号文第一条
尽管存在多层协议，但证据显示：①管理公司未实际参与用工管理；②工资资金最终来源于网络公司；③事故后网络公司直接处理赔偿事宜。法院认定外包安排属"以合法形式掩盖非法目的"。
用工模式法律风险评估｜合规方案定制｜劳动争议代理
